Así empieza Mar Ruiz su publicación el 13 de julio, de 2011: "Todos los estudios reconocen que ver cine y televisión en versión original ayuda a mejorar el aprendizaje de idiomas" Este tema fue abordado también en el SENADO, donde los socialistas y populares no llegaron a un término común.
Por un lado, el sendor del PSOE (J.Conde del Campo) afirmaba:
"aquellos países donde predomina la versión original suelen tener mejores resultados educativos en ese ámbito, y además, el subtitulado contribuye a mejorar la comprensión lectora de los alumnos"
Tenemos por el otro lado al senador de PP (J.M.Chiquillo) que señalaba con seguridad que:
"hay cinco países europeos que sí doblan sus producciones audiovisuales y cinematográficas y que, sin embargo, tienen resultados mucho mejores que España en conocimiento de idiomas extranjeros" (Alemania, Francia, Italia, Austria y Suiza)
¡¡¡Y ESTO NO ES TODO!!! Los dos partidos también discrepan a la hora de decidir si adoptar la televisión y cine en V.O.S afectará al sector del doblaje. PP pone de manifiesto que se perderían millones de euros anuales y que muchísima gente perdería su trabajo.Aparte, "Imponer la versión original supondría una pérdida de un 30 por ciento de la recaudación de las salas de cine, porque la demanda de versión original es prácticamente residual"
Contraataca el PSOE, añadiendo que "no se pretende ir contra el doblaje sino ampliar la oferta disponible" proponiendo implementar "las posibilidades técnicas de la Televisión Digital Terrestre para emitir un mismo programa en diversas versiones lingüísticas, con o sin subtitulado, a elección del espectador". Ahora bien, en cuanto al cine,proponía recurrir a la "exhibición digital" que consta en que las películas "puedan incluir, sin incremento de coste, varias versiones lingüísticas y de subtitulado". También se pensaría en alguna flexibilidad en el horario.
Entonces... ¿EL GANADOR? Según nos comenta Mar Ruiz, la propuesta del PSOE contó con el apoyo de todos los miembros de la Cámara Alta, menos con los del PP.
Me parece interesante la afirmación del PP acerca de los "cinco países en los que se dobla la voz" que al parecer tienen mayor nivel de inglés que España. Tengo una respuesta muy sencilla: las personas son diferentes, los sistemas educativos son diferentes, la política...todo. Si en los otros países se dobla la voz en la televisión o cine, y aun así, poseen mayor nivel de inglés, entonces habría que buscar el origen del problema en otros sitios, como el sistema educativo o el ámbito sociocultural en el que vivimos. Influyen varias cosas y el ejemplo claro es Alemania. Aunque se doble la voz, el lenguaje y los sonidos vocálicos y consonánticos son parecidos al inglés y puede que esa sea la razón por la que les resulte más fácil, ya que el alemán y el inglés poseen parentesco y obviamente tendrán más facilidad para el inglés.
En mi opinión , PSOE pensaron en una idea brillante para que el sector del doblaje no esté tan afectado, como el PP estima. Es probable que si se implementara totalmente la TV y cine en V.O.S. el mercado del doblaje se derrumbara pero aun así, lo que J.Conde del Campo (PSOE) propone no es un total desacuerdo con PP; yo lo considero más bien una solución que nos da la posibilidad tanto de mejorar nuestro nivel de idiomas mediante la transmisión en versión original, como una buena alternativa para el mercado del doblaje; de esta forma se evitaría la caída de este sector.
Sería increíble poder elegir el idioma de las películas o seríes sin tener que conformarnos con lo que los demás quieren para nosotros. Sin duda notaríamos la mejora.
¡Yo le doy el SÍ a la V.O.S! ¿Y vosotros?
Aqui dejo el enlace de la publicación de Mar Ruiz:
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/version-original-aprender-idiomas/csrcsrpor/20110713csrcsrsoc_8/Tes
"No son los genes. Nuestro número limitado de sonidos vocálicos, el doblaje en cine y televisión y la incorporación reciente a nuestra enseñanza de la lengua de Shakespeare explican que andemos lejos de nórdicos y portugueses"
Es el subtítulo que le da Fernando Galván (catedrático de Filología Inglesa y rector de la Universidad de Alcalá) a su reportaje en EL PAÍS (19 de julio 2010).
En su publicación nos habla sobre los problemas con los que se confrontan los españoles a la hora de aprender idiomas (en este caso inglés) y posibles causas:
- limitación de vocales (a, e , i , o ,u )..y abundancia de sonidos consonánticos.
-el doblaje en el cine y TV ... ¡ EFECTIVAMENTE!
-la incorporación tardía del lenguaje shakespeariano
Por lo tanto,obviamente los genes no son. Los motivos son más bien de naturaleza educativa, cultural y lingüística.
¡ WE NEVER GIVE UP! ;)
Es bien sabido que el inglés, aparte de ser un idioma internacional y una lengua utilizada comúnmente en la mayoría de los países, está cobrando valor cada vez más en el ámbito laboral y hoy en día es más que necesario para conseguir un puesto de trabajo (y más si es bien remunerado). No nos olvidemos que en los últimos años, la mayoría de los centros educativos se han convertido en "centros bilingües". El prof.Galván también añade que "Cada día son más los centros de enseñanza superior, dentro y fuera de Europa, que emplean el inglés, especialmente para sus estudios de posgrado"
Considero muy interesante el reportaje por muchas razones y una de ellas es que el F.Galván nos proporciona varías explicaciones lógicas del "porqué" a los españoles les resulta difícil aprender inglés más que a otras personas de nacionalidad distinta. Entre muchas causas, me gustaría resaltar que es muy importante el contorno sociocultural en el que vivimos, especialmente "los medios audiovisuales que nos rodean"
Una cosa que no atendía es el hecho de que el doblaje televisivo y en el cine tiene sus orígenes en la época de Franco (franquísmo); ello facilitaba "la censura y permitía la "hispanización" y uniformidad lingüística de las voces y los acentos extranjeros.", según nos informa.
Por consiguiente, los españoles no tenían acceso al idioma extranjero fuera del entorno educativo,es decir que el inglés no formaba y no forma parte de su entorno vital extraescolar como en otro países que, según Galván, "los niños y adolescentes enchufan la tele y escuchan en inglés sus programas favoritos"
Una vez más nos damos cuenta que el doblaje podría ser una de las principales causas que afecta el aprendizaje de idiomas que algunos países experimentan y la televisión en V.O.S una muy buena solución .
Dicho esto, os dejo con la publicación de FERNANDO GALVÁN, es muy interesante...A ver que os parece. :)
http://elpais.com/diario/2010/07/19/opinion/1279490411_850215.html
Escuchamos y observamos con frecuencia que en algunos países sus habitantes poseen más facilidad para los idiomas que en otros.
¿Por qué?, ¿Cuáles son las causas?... ¿Y las soluciones?...
No se sabe con exactitud. Lo que sí puedo afirmar, es que, desde mi punto de vista, una de las causas es sin duda el doblaje en la TV y una posible solución... ¡está claro! Implementar el sistema de transmisión televisiva en versión original subtitulada (con subtítulos en el idioma nativo)
Todos sabemos que en España, como en otros sitios, la televisión está doblada. Sin embargo, hay otros países (en general los países del Este de Europa) donde la televisión no se dobla , sino que se transmite en versión original y subtitulada. Para mí, la clave está en la transmisión televisiva, aunque quiero dejar claro que el "aprender idiomas" depende también de otros factores (gustos, ser constante, preparación, sistema educativo, vivir en un país extranjero, etc.). Aun así, estamos hablando de manera superficial y de un hecho del que me he dado cuenta a lo largo del tiempo y al cambiar de país (soy de Rumania) y por lo tanto hablo de mi experiencia personal.
Podemos fácilmente aprender o mejorar nuestro nivel de idiomas mediante la TV y sin darnos cuenta de ello. Desde pequeños, todos hemos visto la tele, empezando con dibujos animados, series infantiles y poco a poco películas y todo tipo de programas. Con los avances tecnológicos, en los últimos años la televisión ha sido sustituida por otros medios, como INTERNET. Hoy en día es muy fácil ver películas en cualquier idioma que queramos, así que nos preguntamos el ¿por qué nos hace falta la televisión en V.O.S si eso lo podemos conseguir muy fácilmente en Internet?.
Internet constituye un aspecto positivo para el aprendizaje de cualquier tipo, ya que gracias a este gran invento, hoy en día encontramos multitud de materiales muy útiles para la enseñanza de idiomas, como por ejemplo películas, series, programas (en VOS), cursos de idiomas, vídeos y muchísimas más herramientas que la televisión no nos puede proporcionar. Obviamente, si preguntáramos a alguien cual de las dos herramientas es más útil para aprender o mejorar un idioma extranjero, contestaría que "Internet", sin duda alguna. Y SÍ, sería una respuesta acertada. Pero... si se le preguntara a un número de niños entre 3 y 8 años, donde ven los dibujos animados, la mayoría dirían que "en la tele".
En mi opinión, deberíamos estar acostumbrados desde pequeños a escuchar también otros idiomas que no fueran el idioma nativo y con eso me refiero más bien al ámbito externo, el mundo que hay fuera del colegio y que lo representa nuestro hogar.
¿En ningún momento nos hemos parado a pensar que muchas personas crean aversión a los idiomas precisamente porque éstos se aprenden en la escuela? Es algo que nuestros hijos lo ven "obligatorio’’; se les repite miles de veces que "los idiomas son muy importantes" y la mayoría de ellos no entiende el "PORQUÉ". La situación cambiaría si ese mismo idioma lo escucharan todos los días en su programa de dibujos animados o serie favorita. Cambiaría totalmente su visión sobre el idioma y poco a poco surgiría el aprendizaje sin ni siquiera darse cuenta.
Escuchar un idioma extranjero día a día es imprescindible en el aprendizaje. No basta con solo aprender gramática y vocabulario o estar en un programa intensivo de inglés o francés. Se trata de crecer, de convivir con ese idioma hasta que uno se da cuenta que representa una pequeña parte de su lenguaje y que más tarde tiene la posibilidad de desarrollar ese lenguaje o no. Claramente dicho, desde mi perspectiva, un niño que desarrollará desde pequeño el inglés habiendo escuchado regularmente este idioma en su programa favorito en la TV, poseerá un mayor nivel de inglés que otro niño que ha estado desarrollando éste idioma SÓLO en el colegio o habiendo realizado cursos de inglés en Internet de mayor.
Ahora bien, la hipótesis que he presentado en esta entrada tiene sus aspectos positivos y negativos, como es normal. Ya sabemos cuáles son los positivos. Por el otro lado, algunos aspectos negativos pienso que lo constituyen el hecho de que sería difícil sustituir el doblaje por la televisión en V.O.S. Hay que tener en cuenta que el doblaje ya es parte de la cultura de ese país y a la mayoría de la gente le resultaría difícil tener que leer los subtítulos, y más que hay gente mayor que no sabe leer. Otro aspecto negativo de la introducción de éste método nos es dado por la crisis que sufriría "el mercado del doblaje".
La televisión en V.O.S es una alternativa y una posible solución que en la mayoría de los casos da resultados. Sin lugar a dudas, la mejor forma de aprender un idioma es vivir en el país de origen, comunicarse con los nativos y entrar en contacto con su cultura. Como a la mayoría nos resulta difícil ponerlo en práctica, lo que nos queda es buscar otras soluciones.
Por lo tanto, si no tenemos la posibilidad de convivir con gente que hable el idioma que queramos aprender o vivir en un país extranjero, al menos podríamos aprovechar un medio que aparte de facilitarnos el habla y mejorar nuestro acento también nos relaja y nos agrada, como es la televisión.
